Verzoek te uitspreken van motie van wantrouwen;
Heden 19 februari 2010 verzoekt
Adrianus Johannes Cornelia Sprenkels
een motie van wantrouwen in te dienen jegens de heer J.P.M. Kokke als bestuurslid van de Nederlandse Postduiven Organisatie tijdens de Algemene Vergadering welke zal plaatsvinden op  zaterdag  13 maart 2010 om 10.00 uur in Zaal Verploegen, Woeziksestraat 100 te Wijchen.
Teneinde;
1.    Aangezien de heer J.P.M. Kokke het welzijn van de duiven van leden van de NPO systematisch onnodig in gevaar heeft gebracht tijdens transporten naar de losplaatsen.
2.    Aangezien de heer J.P.M. Kokke indirect hiermede ook levensbedreigende situaties heeft gecreëerd voor personeelsleden van de afdeling Brabant2000.
3.    Aangezien onder de leiding en verantwoordelijkheid van de heer J.P.M. Kokke met regelmaat voor de handhaver van de verkeerveiligheid misleidende verklaringen zijn ondertekend op onvrijwillige basis.
4.    Aangezien onder de leiding en verantwoordelijkheid van de heer J.P.M. Kokke vervalsing van tachograaf kaarten heeft plaatsgevonden.
5.    Aangezien onder de leiding en verantwoordelijkheid van de heer J.P.M. Kokke valse verklaringen zijn afgelegd tijdens tucht- en geschillenzaken.
6.    Aangezien de heer J.P.M. Kokke persoonlijk aanwezig was en dientengevolge zich schuldig maakt als medepleger van bewuste opzet van het verkondigen van valse verklaringen door middel van persoonswisseling.
7.    Aangezien de heer J.P.M. Kokke in het verleden systematisch aanzet heeft gegeven tot valsheid in geschrifte.
8.    Aangezien de heer J.P.M. Kokke in het verleden meerdere malen eigenhandig geproduceerde verklaringen in eigen voordeel heeft aangepast.
Weshalve;
1.    Betreft bestuurslid de heer J.P.M. Kokke wordt niet {meer} in staat geacht om kundig zijn bestuurlijke taken uit te voeren.
2.    Tevens blijkt de heer Kokke in het verleden diverse keren niet in het belang van de vereniging en haar leden te hebben gehandeld.
3.    Het handelen uit het verleden van de heer J.P.M. Kokke de positie van de NPO tegenover de buitenwereld erg schade kan toebrengen.
4.    De mate van het imago van de sport en het welzijn van de duiven wordt door de buitenwereld afgewogen naar de integriteit van het bestuur.
Intimidatie door de afdeling Brabant2000 en directe betrokkenheid van het bestuur Brabant2000 rechtvaardigen een directe indiening door een basislid.

A.J.C. Sprenkels

Toelichting motie van wantrouwen;
Via de weblog van onze voorzitter Albert de Jong worden we op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen {veranderingen} binnen onze organisatie de NPO. Een mooi en lovenswaardig initiatief.
Belangrijk vindt men het antwoord op de vraag, of men als bestuur de goede weg is ingeslagen. Vanuit verschillende hoeken zal men verschillende antwoorden krijgen. De doelstelling is echter voor een duivenliefhebber eensluidend. Een eerlijke competitie bewerkstelligen, die het welzijn van de duivenliefhebber en niet op zijn minst de postduif garandeert. Wil de duivensport toekomst hebben, dan zal zij gewaardeerd moeten worden. We zijn niet langer “eilandbewoners” zoals Albert de Jong in zijn weblog Eilandbewoners zegt. De buitenwereld stelt vragen over het welzijn van de dieren. Wanneer je het welzijn van de duiven gaat verkondigen naar de buitenwereld moet je zelf van onbesproken gedrag zijn om geloofwaardig over te komen. Je moet de fundering zijn van een gedegen beleid. Het bestuur van de NPO voorop. . En juist hier wringt de schoen.
Kennelijk staat men momenteel niet erg te springen om een bestuurfunctie, gezien het leden tekort in ons bestuur. Toch mag dit niet betekenen, dat de eisen voor een bestuursfunctie naar beneden worden bijgesteld.
Op 18 november 2009 stelde ik onze aanklager de heer Hassing schriftelijk op de hoogte van bewijzen {officiële documenten, opnames van gesprekken, tachograafkaarten, valse verklaringen etc.} die de geloofwaardigheid en integriteit van enkele personen binnen de afdeling Brabant2000 op zijn minst gezegd geen goed deden. Het betreft hier steeds herhalende misdaden tegen het welzijn van de duiven, de veiligheid van het personeel en de oprechtheid tegenover de liefhebber gedurende meerdere jaren. De hoofdverantwoordelijke betreft hier een van onze huidige bestuursleden {dhr. Jan Kokke}. Als voorzitter van Brabant2000 gebeurde een en ander onder zijn toezicht en bestuurlijke verantwoordelijkheid en was hij persoonlijk actief als aanwezige getuige en opsteller van valse verklaringen.
·    Als chauffeur moest je een verklaring tekenen waarop je verklaarde dat je de hele week niet gewerkt had. Terwijl je dikwijls 60 tot 80 uur achter je naam had staan. Dit bracht situaties met zich mee, waarbij je de dood in ogen zag. De duiven werden geschud als zaten zij in een wasdroger.
·    Tachograaf kaarten werden ingevuld door de 16 jarige zoon van een bestuurslid.
·    Mensen werkten met een overeenkomst die was opgesteld onder een andere naam.
·    Mondelinge intimidatie werd geaccepteerd.
·    In 2000 werd er in mijn plaats een valse getuige opgeroepen tijdens een proceszitting over doping. Terwijl ik herkent was door de mensen van de vereniging en onderweg nog een korte ruzie had gehad bij verkeerd staande auto’s in de Rozenstraat te St. Willebrord bij mensen die mij als zodanig herkenden. Dit bracht mij in een zeer hachelijke situatie.
·    Jan Kokke, die ter plaatse aanwezig was, bevestigde de misdaad door een bij hem bekende valse getuige te accepteren.
·    Verklaringen, die hij persoonlijk opstelt, worden zonder blikken of blozen door hem zelf nadien aangepast in eigen voordeel. Binnen de Nederlandse pers werd hiervoor de titel; “De man die niet tot tien kan tellen” toegekend.
·    Bij tegenspraak werd je op non actief gesteld. Reden; jouw denkwijze past niet binnen de groep.
·    Wat was de drijfveer van dit bewuste wanpresteren? {geld, onkunde, persoonlijk gewin?}
·    Het huidige bestuur reageert op deze feiten met de schriftelijke mededeling, dat men de feiten als {voorlopige} kennisgeving aanneemt. Hun huidige zwakke positie tegenover de niet eilandbewoners voor lief nemend.
·    Van de aanklager {dhr. Hassing} kreeg ik de mededeling, dat meineed binnen de NPO niet bestaat. Jan Kokke stond tijdens zijn valse verklaringen niet onder ede, zoals dit bij justitie wel het geval is.
Bovenstaande in acht nemende kom ik tot de volgende conclusies;
·    Binnen de rechtspraak van de NPO kun je ongestraft liegen.
·    De integriteit van het bestuur van de NPO staat op losse schroeven.
·    De rechtspraak is binnen de NPO is deels een wassen neus.
·    De vlucht naar de toekomst, die gekenmerkt dient te worden door transparantie, respect voor elkaar, een zo’n eerlijk mogelijk wedstrijd verloop en verantwoord welzijn van de duiven is op deze manier gedoemd te mislukken.
Dhr. Hassing {aanklager van de NPO} liet mij 25 januari  jl. per mail weten dat een motie van wantrouwen kan worden ingediend tijdens de AV middels de kiesmannen van mijn afdeling. Betreft de motie een afdeling en/of vereniging dan kan ieder lid dat.
Gezien de directe betrokkenheid van de afdeling Brabant2000 is een rechtstreekse gang naar de AV als basislid NPO een noodzaak. Zeker nu bij de bewijsstukken een opgenomen gesprek met de voorzitter en secretaris van Brabant2000 aanwezig is, waarin bij naar buiten brengen van genoemde feiten wordt gedreigd met vervolging, gebruik makende van de beroepsmatige relaties en invloeden die voornoemde heeft met het politieapparaat in Brabant.
Intimidatie door de afdeling Brabant2000 en directe betrokkenheid van het bestuur Brabant2000 rechtvaardigen een directe indiening door een basislid.

Nu de heer J.P.M. Kokke tijdens de algemene vergadering van 13 maart 2010 aftredend is en het voorstel van het bestuur is hem te herbenoemen, is een motie van wantrouwen onvermijdelijk, gezien de kwetsbare positie van het bestuur NPO en de onhoudbare verantwoordelijkheid tegenover de buitenwereld, die het lidmaatschap van de heer Kokke hierin veroorzaakt.
Vele bewijsstukken zijn al in het bezit van de NPO en de aanklager van de NPO. Niettegenstaande stelt ondergetekende zich volledig beschikbaar tot het tonen en toelichten van de bewijsstukken.
A.J.C. Sprenkels