- login of registreer om te reageren
Posted on di, 13/10/2009 - 21:42
aha, de eerste resultaten komen binnen. iets waar toch wel ieder jaar naar uit kijk, ook al halen we dit seizoen geen topcoëfficiënt. maar het is een rechtvaardige ranking, met duidelijke criteria. daar hou ik van. dankjewel daarvoor.
Reacties
deneufbourg eerste belg, en voorlopig tweede plaats van het complete deelnemersveld. straf. was hij het niet die won in 2007? nog straffer dan!
.
wij staan 89ste belg, en dat is beter dan ik had durven hopen. wellicht top 200 internationaal. in '03 waren we 950ste (niet goed...), maar het jaar erop wel 56ste. in '05 was het dan opnieuw iets minder met de 258ste plaats, maar daar viel mee te leven, zeker omdat we het jaar erop 55ste stonden. '07 was opnieuw een heel stuk minder, met de 1292ste stek (wel maar drie vluchten die meetelden). dan was '08 super met de 17de plaats. '09 zou dan opnieuw een stuk minder moeten zijn, maar dat viel dus mee.
.
als ik de even jaren beschouw, dan gaat het in stijgende lijn. van 56ste, naar 55ste, naar 17de om dan hopelijk volgend jaar opnieuw nog wat plaatsjes te winnen. of misschien winnen? 't is dood seizoen, dus nu mag men dromen é...
Da's inderdaad wel een mooi resultaat, Tim. Is ook wel een 'eerlijke' analyse waaruit nogmaals blijkt dat het niet altijd de 'grote' namen zijn die de eerste plaatsen bezetten, al zijn het wel allemaal stuk voor stuk degelijke liefhebbers
Enne, dromen is zeker niet verboden, hoewel het voor jullie realistischer is om te dromen van winst dan voor vele anderen waaronder mezelf
----
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid...
mensen van pipa,
.
wat wordt bedoeld met die ranking van de 12 beste grote fondspelers?
.
wordt er weer een ranking van de laatste 5 jaar opgemaakt? en hoewel het wellicht veel werk kost, zou het misschien vollediger zijn als met alle posities rekening wordt gehouden ipv van telkens de top 200. of verlang ik nu teveel?
groetjes
De ranking van de laatste 5 jaar is ondertussen geplaatst.
Er kruipt enorm veel tijd in om een ranking ( 5 jaar) te maken op basis van de volledige uitslag van elke jaar.
Ik denk dat ik er een uur of 100 werk zou aan hebben.
Ik heb al vaak nagedacht hoe je snel en eenvoudig een volledige meerjarenranking kan maken, maar tot op heden nog niet gevonden.
Bij een klassement op naam kan je niet werken op basis van een (vrij) unieke sleutel zoals ringnummer, waarbij het vrij snel gaat om een klassement op te maken.
. Als je dan een lijst hebt met +/_ 2800 melkers per jaar, komt er veel bij kijken om die zonder teveel fouten allemaal in een klassement te gieten.
De naam De Weerdt en zoon verschijnt al onder 3 verschillende naamswijzen op 5 uitslagen
Omdat je werkt met internationale uitslagen kan je ook niet werken met een lidnummer omdat de verschllende uitslagmakers geen uniek (buitenlands) lidnr. gebruiken.
Als je een top 200 opmaakt op basis van de top 200 van elk jaar, geeft deze een zeer getrouw beeld weer van de beste melkers van de afgelopen 5 jaar.
De top 12 is een overzicht van alle prijzen behaald door de 12 beste melkers op de verschillende internationale vluchten in 2009.
Dit zal binnenkort geplaatst worden.
steve, inderdaad, ik weet ook wat het probleem is (want hou toch ook wat lijstjes bij). de namen per inrichter zijn heel vaak verschillend (en zelfs soms bij dezelfde inrichter). zo is het een heel groot werk om een totaalbeeld te maken (via excel werkt verticaal zoeken en zo niet, je kan ook niet sorteren).
.
het zou volgens mij een verbetering zijn om op elektronische uitslagen ook het stamnummer te vermelden (en eventueel met de FCI tot een uniform systeem van stamnummers komen). zo heb je ook het probleem niet meer van tandems die komen en gaan als het hokstamnummer hetzelfde blijft. of als je als liefhebber verhuist, dat je stamnummer dan meegaat. enfin, er zou zeker een regeling mogelijk kunnen zijn, al zal op misbruiken moeten gewaakt worden.
.
overigens, de ranking over 5 jaar heeft natuurlijk een getrouw beeld en de criteria zijn duidelijk. toch is die grens een beetje arbitrair. als je bijvoorbeeld 201ste ben, dan scheelt dat gauw 45 punten. nu, dat is bij alles zo (nat kampioenschappen moet je prijs hebben 1/5. eentje er buiten is te laat). de winnaar zijn punten zijn fantastisch goed. peiren wordt voor volgend jaar echter een te duchten klant voor de eerste plaats, omdat 2005 geen punten oplevert. ook van onszelf kan een sprong voorwaarts erin zitten, als we punten pakken ten minste, want 2005 was puntenloos. dus even goed (of zelfs niet zo goed) als dit jaar, betekent direct top 10. dat zou wel mooi zijn.