Zaak Etienne Devos - Deerlijk (BE) Nieuw proces in beroep.
Beste PIPA-redactie,
Ik stel vast dat PIPA verkeerd werd ingelicht over de zaak Devos. Betrokkene is NIET vrijgesproken.
De Cassatiekamer van de KBDB heeft het arrest van de Beroepskamer vernietigd omwille van een procedurefout, namelijk het feit dat een persoon (juriste) die geen deel uitmaakte van de rechtbank, de rechters heeft bijgestaan bij het opstellen van de tekst van het arrest. Men sprak zich niet uit over de grond van de ten laste gelegde feiten. Er is zeker geen sprake van een vrijspraak!
Dit betekent dat de klacht tegen Devos binnenkort opnieuw behandeld wordt voor de Beroepskamer. De klacht gaat over meer dan aan jullie werd gemeld, namelijk
- het meegeven van duiven met de vereniging tijdens de schorsing
-het verkopen van duiven tijdens de schorsing
-het deelnemen aan wedstrijden tijdens de schorsing
- het frauduleus verkrijgen van een dupicaat en een mutatie voor een duif waarvan men het eigendomsbewijs niet heeft (het Openbaar Ministerie nam hierover het woord "corruptie" in de mond)
- het spelen met een duif waarvan men het eigendomsbewijs niet heeft.
Mag ik vragen om de PIPA-lezers hierover objectief in te lichten?
Vriendelijke groeten,
Chris Deschacht
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Etienne Devos werd met eenparigheid van stemmen door het hof van cassatie door de drie juryleden vrijgesproken. Hij mag dus opnieuw deelnemen aan wedstrijden.
Kort relaas van de feiten :
Werd in september 2006 voor twee jaar geschorst, o.a spelen met niet overgeschreven duif, verkeerde afstand opgegeven voor Nat. kampioenschappen
Ging in beroep, straf werd verminderd tot 18 maanden effectief. (vonnis van 19 jan 2007)
Na het uitzitten van de helft van zijn straf kreeg hij gratie van de KBDB.
Er kwam een nieuwe klacht en werd 2 jaar geschorst.
Reden : Tijdens zijn schorsing had Etienne Devos deelgenomen aan een One loft race in zuid Afrika, zou duiven opgeleerd en verkocht hebben.
Het hof van cassatie vernietigde nu de schorsing. (procedurefouten)
Comments
2 jaar geschorst voor het spelen met een niet overgeschreven duif
: 
: Wat een belachelijke zeer zware straf..Als die liefhebber de bewuste duif op de hoklijst heeft staan en hij heeft het eigendomsbewijs dat is toch meer dan genoeg..De meeste liefhebbers in nederland denken dat ze hun duiven op hun naam moeten laten zetten,,dit staat in geen enkel regelement,dus ze kunnen uw duif NOOIT uit concours halen als uw duif niet op jou naam staat..Het is verstandig om het wel te doen (niet verplicht) zodat de eigenaar gemakkelijk gevonden wordt als uw duif zou verdwalen..MVG Marc NL
Belachelijk dat je daavoor 2 jaar geschorst kunt worden, veel te veel regeltjes in de duivensport, het lijkt er tegenwoordig op dat er van alles aan gedaan word om het de liefhebbers moeilijk te maken.
Even ter herinnering dat hij geen eigendomsbewijs had zoals jullie beweren.
En dat in dit geval een nieuwe schorsing van 2 jaar enorm licht was gezien er reeds een schorsing was voor andere feiten.Dat men zich moet beroepen op procedurefouten om een schorsing nietig te laten verklaren zegt hierin voldoende.
Hoe is dat mogelijk ,dat die avokaten altijd hetzelfde aanhalen Procedure fouten .Eigelijk zijn dat zeer domme mensen.Als ik in mijne tijd zoveel fouten moest gemaakt hebben, ammaai die gebouwen vielen allemaal in .
Ik denk dat er enkele heren bang zijn om tegen Etienne Devos te spelen want hij heeft heel goeie duiven hoor en dan zoeken ze maar iets he ,wat die verkeerde uitslagen of afstanden betreft dat wordt toch nagekeken door jullie en is het fout worden ze in de prullen bak gedaan en dan komt er geen klassering ,Wat dat eigendomsbewijs betreft als die duif op zijn naam niet stond dan geven ze jou geen geen dublikaat wordt dat daar dan anders gedaan?Wat het spelen tijdens schorsing betreft je weet toch niet 9 maanden op voorhand wanneer je uw duif opstuurt naar zuid africa of je dan geschorst zou zijn , Wat die duiven meegeven op treiningsvluchten betreft,is een goede zaak voor de afdelingen dat dekt de kosten voor vervoer, Ik denk dat daar enkele heren op de man Devos aan het spelen zijn en dat is heel slecht voor onze sport.
gr.J
Oscar,
Ik denk dat je iets over het hoofd hebt gezien.
Het niet correct invullen van de juiste afstand , zoals vader en zoon Devos hebben gedaan, staat gelijk aan FRAUDE!!! punt andere lijn!!!
Iedereen gelijk voor de wet!!!
Ook "grote" kampioenen moeten zich hieraan houden...
Soms is het moeilijk voor dergelijke mensen (zoals Devos) om te kroppen dat een kleinere liefhebber voor hen op het hoogste schavotje staat.
Voor mij lijkt het dat ze over lijken zouden gaan om toch maar (dat bewijzen hun daden) Mr de grote kampioen te zijn!
Ze hebben goede duiven dat is een feit.
Maar speel het spel eerlijk en wordt je dan geklopt op je waarde, herken dan je meerdere zonder te gaan sjoemelen met afstanden en andere ongure praktijken.
Net hetzelfde met die historie van die niet overgeschreven duif.
Iedere plichtsbewuste liefhebber schrijft zijn duifjes over en betaald de daaraan verbonden som.
Waarom zouden dan mensen als Devos hieraan mogen verzaken. Dat kan toch niet.
Iedere normale mens met een beetje gezond verstand weet toch dat dergelijke praktijken niet door de beugel kunnen.
Kortom een terechte beslissing van de KBDB om een schorsing op te leggen.
Hopelijk laten ze het hier niet bij en zegenviert het recht, eerlijkheid, ...
Marc V. shrijft: quote--2 jaar geschorst voor het spelen met een niet overgeschreven duif : : Wat een belachelijke zeer zware straf..Als die liefhebber de bewuste duif op de hoklijst heeft staan en hij heeft het eigendomsbewijs dat is toch meer dan genoeg..De meeste liefhebbers in nederland denken dat ze hun duiven op hun naam moeten laten zetten,,dit staat in geen enkel regelement,dus ze kunnen uw duif NOOIT uit concours halen als uw duif niet op jou naam staat..Het is verstandig om het wel te doen (niet verplicht) zodat de eigenaar gemakkelijk gevonden wordt als uw duif zou verdwalen..MVG Marc NL--einde quote
NPO reglement:
Wanneer een duif van eigenaar verandert:
Duiven die worden gekocht of op een andere wijze worden verkregen, moeten onmiddellijk op naam van de nieuwe eigenaar worden overgeschreven, zowel bij het NPO-Bureau als op de hoklijst.
Blijkt bij een wedvlucht dat een oude duif vóór 1 april van het lopende jaar niet op naam van de betreffende liefhebber is geregistreerd en niet op de hoklijst is vermeld, dan kan dit uitsluiting tot gevolg hebben.
Wanneer bij een tentoonstelling blijkt dat de duif vóór 1 oktober niet geregistreerd is op naam en niet op de hoklijst is vermeld, dan kan deze duif worden uitgesloten van deelname aan dit evenement.
http://www.npo.nl/informatie-npo/Voetringen/overschrijven
Geachte jeepee,,Dat klopt wat u schrijft alleen het is een combinatie van,als de duif niet op naam van betreffende liefhebber staat EN NIET op de hoklijst is vermeld:als de duif op de hoklijst staat kunnen ze je niks maken,dit heeft in seizoen 2009 al eens voorgekomen en ze konden hem niks maken(stond in het NP-Orgaan)en er is nog iets en dat gaat over het woordje "KAN" dit tot uitsluiting tot gevolg hebben,het woord kan is een breed begrip..Er staan in Nederland duizenden duiven niet op naam daar ben ik 100% zeker van en heb nog nooit gehoort dat ze een duif daardoor uit concours hebben genomen.MVG
Tot spijt van wie benijt.
Etienne Devos is een toffe gast en zeer goede duivenliefhebber.
Hoge bomen vangen veel wind.
Jaloersheid is een erge kwaal.
Laat Etienne met de duiven spelen.
Alle aanklachten zijn belachelijk.
Wij wensen Etienne veel geluk in 2010
groetjes
Remy Vantorre
Virelles